• enfin de mon home-studio,salut

    J'ai voulu un home studio pratique et fonctionnel,vous me direz nous en sommes tous là,évidemment il faut bien avouer que les contorsions et les manipulations hasardeuses,même si l'on dit que le hasard fait bien les choses,sont souvent très pénibles et pas du tout pratique pour se concentrer sur sa musique.

    Cependant nous sommes souvent confrontés à un dilemme lorsque nous aménageons notre coin musique qui consiste à installer un maximum de matos dans un minimum de place.home voulant dire à la maison  il faut de la place pour tout le monde pas question donc de priver les autres membres de la famille de leur espace vital pour leurs loisirs et occupations diverses.

    Pour arriver à la plus intéressante disposition j'ai du refaire les meubles et revoir la disposition de l'ensemble à plusieurs reprises,mais cette fois ça y est,c'est bon enfin je pense!

    La difficulté consistait à ce que je voulais avoir un studio que je qualifierai d'universel.Il doit me permettre de faire de la musique,ça va de soit,la jouer la créer,inventer des sons les assembler et ce avec des instruments ou des logiciels et parfois même les deux.Bref s'amuser écouter les chansons des autres que se soit sur disques ou sur le net et si l'envie m'en venait de réaliser et d'enregistrer une émission de radio,j'ai d'ailleurs quelques idées originales d'émissions dans mes cartons et pourquoi pas enregistrer le son de ma voix.

    Ne disposant pas,comme beaucoup d'entre vous je suppose,d'une fortune me permettant de me procurer d'un coup de baguette magique l'ensemble de ce dont dont j'avais besoin,j'ai donc appris la patiente et glané ça et là au grès des occasions du matériel hétéroclite rarement à la pointe de la technologie que j'ai assemblé,rendu compatible et complémentaire et voici mon home-studio dont vous avez déjà vu une photo plus haut et dont je vous expliquerai le fonctionnement dans les articles qui viennent.à bientôt.


    votre commentaire
  • à bientôt pour parler de tout cela.en attendant vous pouvez m'envoyer des photos de votre studio et nous en parlerons ensemble.


    votre commentaire
  • Salut,voilà la dernière partie de cet article après nous entreront dans le vif du sujet si je puis dire le home studio et sa raison d'être.

     J'utilise la version 2008 de music-studio comme séquenceur universel et il y a encore des fonctions que je n'ai jamais utilisé dans ce programme.Pourquoi en changer pour une version plus récente et plus chère puisqu'il m'apporte la possibilité d'enregistrer en 44100 hz échantillonné en 24 voir 32 bits virgule flottante,la qualité cd étant de 16 bits alors ne parlons pas de la qualité radio.bien sur certains logiciels sont capables d'aller jusque 96 bits,mais soyons logiques à quoi ça me servirait moi modeste amateur et puis comme je l'ai dit au tout début de l'article même dans cette configuration c'est plus performant qu'a l'époque de l'analogique et du vinyl.

    Aussi au plus pointilleux je donnerais un conseil,une fois n'est pas coutume,allez donc voir un spécialiste de l'audition et passez un test pour vérifier la qualité de vos oreilles (de links,heu non ça c'est les yeux,bon soit)et vous risquez des surprises à l'annonce des résultats par le dit spécialiste,je sais de quoi je parle.Il y a des tas d'articles sur le net qui vous expliquent  tout ça en détail,quand vous avez cinq minutes allez les consulter et vous comprendrez mes propos. 

    Bon pour parodier un titre de film ,"ne nous fâchons pas"et revenons à nos moutons ou plutôt à nos homes studio,car après tout cela n'a pas grande importance comparativement au plaisir que nous rencontrons avec la musique.

    A bientôt. 


    votre commentaire
  • Dans la premiére partie de cet article je vous parlai de la complicité qu'il y a dans ce petit monde du logiciel musical,des systèmes d'exploitation et des fabriquants de matèriel informatique.ils savent jouer sur le besoin qu'a l'utilisateur de nouveautès et le plus difficile pour eux est de faire comme si c'était nouveau alors que la base reste la même.pourquoi doit on conserver la base?simplement pour ne pas dérouter l'utilisateur car s'il est perdu dans son programme il peut être tenté d'en changer et puis ça coute tellement moins cher en dévellopement de conserver l'essentiel . En effet le truc pour faire nouveau est de changer l'interface,d'ajouter deux ou trois vsti ou autres bricoles dont on s'est passé jusque là et de l'écrire en grand sur la boite,elle même la plus grande possible(bonjour la pollution).ça ne coute pas cher et c'est vendeur.Le plus grave de l'affaire c'est que chaque nouvelle mouture est plus chêre que sa petite soeur,cherchez le hic.En tenant ces propos je sais que je rame à contrecourant et que les inconditionnels fortunés de la M.A.O vont me tomber dessus en ces termes"mais il est fou celui-ci,tu te rend compte de ce qu'il dit,ne pas avoir la nouvelle version mais c'est idiot.tu a vu la gueule de l'interface bleu lagon,c'est top,écoute le remix de ce titre que j'avais enregistré avec maosequence  2010 et que j'ai repris avec 2011 version bleu lagon ça n'a rien à voir(enfin à écouter)".Bof ! si t'as du fric à perdre donne le plutôt à une assos caritative genre les orphelins des neuneux du logiciel  et puis au moins pour toi il y aura un retour sur investissement.enfin soyons sérieux un peu,comme je n'ai pas d'argent à jeter par les vasistas je conserve justement vasistas XP et mes logiciels habituels dont je vous ai parlé par ailleurs(et dont je vous reparlerai) aussi longtemps que je le pourrai et ça me va très bien.Au besoin il y a des programmes en freeware qui viennent complêter tout ça,comme quoi il y a encore des passionnés qui n'ont pas,du moins au début l'argent pour motivation. à suivre..............


    votre commentaire
  • salut,depuis windows 98 se,pour peut que l'on posséde une carte son( même interne)correcte,la plus connue à l'époque étant la soundblaster,les logiciels musicaux sont de grande qualité et possédent une fréquence d'échantillonnage et une résolution de travail qui offrent un rendu auditif nettement supérieure à la qualité que l'on pouvait obtenir dans les studios analogiques en enregistrant sur bande magnétique et en gravant sur vinyl.aussi lorsque les fabricants de logiciel proposent des produits de plus en plus chers avec des fonctions prétendues originales et avec une qualité prétendue meilleure à chaque nouvelle édition j'en reste perplexe.touts les séquenceurs a vocation généraliste ont à un ou deux détails près la même interface et les mêmes fonctions.j'en veut pour preuve un programme qui fonctionnait sous windows 98 se justement et qui était music center 2.0 dont j'ai la notice sous les yeux et que j'utilisai sur un ancien ordinateur avec ce systéme d'exploitation.il permettait d'utiliser 16 pistes audio et 64 pistes midi avec une fréquence de travail de 32 à 48 khz et avec une résolution de 16 bits.pour fonctionner il avait besoin de,attention c'est démentiel un pentium 200 et 64 mo de mémoire vive,la bête quoi.la question que je me suis toujours posé,comment savait on à l'époque enregistrer avec une telle machine alors que maintenant il nous faut pour le coup un ordinateur toujours plus puissant,ayant toujours plus de ram,ayant toujours plus de capacités,si ce n'est pour que les fabricants de logiciels,de systémes d'exploitation et d'ordinateurs gagnent toujours plus d'argent.à bientôt.


    1 commentaire